О том, что женская сумочка может стоить больше 100 000 рублей, это я знал (теоретически). А вот о существовании Фарфетч узнал, занимаясь этим делом.
P.S. Стали часто выигрывать именно в апелляции, то ли в ЧГС такая загрузка, что судьи не успевают, то ли просто совпадение 🤔 Пополняем коллекцию выигранных судов против крупных брендов - выиграли процесс против ООО «Фарфетч ру».
Девушка заказала сумку «Saint Laurent» посредством приложения крупного интернет-магазина Farfetch. Курьера отпустила, не распаковывая – доверяла магазину, так как уже не раз покупала в нем. Ошибка, но не критическая. Распаковав долгожданную посылку, увидела очевидную реплику (подделку). Оформила возврат и курьер службы DHL заехал и забрал товар.
Позже, ей пришел ответ от клиентского сервиса Farfetch, согласно которому представители Paul Warmer (именно они должны были отправить сумку из своего бутика в Нидерландах) сообщили, что товар, полученный в рамках возврата, отличается от того, который бутик отправлял в ее адрес. Проще говоря, они намекнули, что сумку отправили оригинальную, а девушка обратно им отправила подделку. В связи с этим компанией приняла решение о возврате ей сумки (этой самой подделки), направив ее обратно курьером DHL. От получения данной сумки девушка отказалась и забирать его не пошла.
Девушка обратилась к нам, так как осталась и без денег, и без сумки. Работали вдвоем, я и Илья Иванов. Претензионное письмо решили отправить в ООО «Фарфетч ру», представителю Farfetch в России, так как судиться напрямую с Paul Warmer, находящимися в Нидерландах, было бесперспективно.
Мы предложили урегулировать спор в добровольном порядке, однако, представители ООО «Фарфетч ру» стояли на своем, утверждая, что в посылке находился оригинальный товар. К отказу мы были готовы и обратились в суд.
В Череповецком городском суде ООО «Фарфетч ру» остались на той же позиции, плюс добавили, что являются ненадлежащим ответчиком, так как они являются не интернет-магазином, а лишь агрегатором.
Второй довод мы отбили тем, что в ЕГРЮЛ у ООО «Фарфетч ру» есть ОКВЭД «Торговля розничная по почте или посредством информационно-коммуникационной сети Интернет», то есть в регистрационных документах они сами указали, что занимаются именно торговлей, а не оказывают лишь услуги агрегатора.
Тем не менее, совсем просто не получилось - признав их надлежащим ответчиком Череповецкий городской суд все равно отказал в удовлетворении наших требований указав, что экспертиза качества товара не проводилась, а значит не доказан нами и тот факт, что в наш адрес поступила товар ненадлежащего качества. Проще говоря, суд посчитал, что получив сумку и увидев, что это подделка, клиент должна была сразу обратиться за экспертизой качества. У нас же были только фотографии, сделанные в день распаковки.
С решением мы не согласились и подали апелляционную жалобу на него в Вологодский областной суд. Доводы были те же, что и в суде первой инстанции – проверка качества товара – обязанность продавца и/или производителя товара, претензионное письмо мы отправили своевременно, а значит именно продавец должен был доказать, что отправил нам оригинал, а получил назад подделку.
Несколько заседаний в Вологодском областном суде рассматривали нашу жалобу, участвовала даже представитель ООО «Фарфетч ру» (посредством ВКС, грубо говоря по скайпу 😊). В заседания ездили вдвоем, 15 марта 2023 года Вологодским областным судом оглашено решение, которым наши исковые требования удовлетворены в полном объеме. В дополнение к основной сумме за товар с ООО «Фарфетч ру» взысканы неустойка, моральный вред и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Общая сумма – чуть больше 235 000 рублей, и это мы еще не взыскали судебные расходы на нас, что обязательно тоже сделаем, когда получим на руки оригинал решения.
Не устаем напоминать, что Закон «О защите прав потребителей» - один из самых работающих и эффективных законов в стране. Выиграть можно и у Макдональдс, и у М-Видео, и у местной строительной фирмы, и у плохой стоматологии, и у навязывающей услуги фирмы в автосалоне – это все наши реальные кейсы.
